Przełamałem się! Nareszcie udało mi się pograć w FM 2008 dłużej niż kilkadziesiąt minut (jak na razie zapis gry liczy sobie blisko 10 godzin). Przy okazji moich wojaży w Holandii (prowadzę PSV – wiem, strasznie ambitne) miałem okazję na własnej skórze „przetestować” opowieści graczy o tym, jaki to ten nowy FM cudaczny. I powiem Wam, że coś w tym jest! Były karne, kartki, nieraz „dziwne” posiadanie piłki no i te nieszczęsne strzały, a dokładnie skuteczność zawodników.

Za mną 20 spotkań o punkty. Sprawdziłem się w lidze i Pucharze Mistrzów. Większość spotkań grałem poczciwym 4-4-2 z niewielkimi modyfikacjami ustawień zespołowych (nastawienie, kontra). Jeśli chodzi o karne – nie ma szału. Podyktowanych zostało sześć „jedenastek” (5:1 dla mnie, w tym tylko jedna zmarnowana przez moją drużynę). Czy to dużo i czy można narzekać na słabą skuteczność wykonywania „jedenastek”? Nie mam powodów. Na drugim miejscu mamy problemy z posiadaniem piłki. Wniosek – posiadanie nie ma żadnego przełożenia na końcowy wynik, a jest raczej średnią wyciągniętą z procentowych wartości podań, dośrodkowań, wślizgów i wygranych górnych piłek. Teoretycznie powinien być to procentowy udział czasu w posiadaniu piłki, ale nieraz nie ma to nawet przełożenia na sumę procentów jaką znajdziemy w zakładce Strefy boiska. Przykład: Ajax ogrywa mnie 3:0, ale posiadanie piłki jest 54%-46% dla mnie, biorąc pod uwagę moją teorię o średniej wydaje się to prawdziwe (ponad 10% lepszy wynik w walce o górne piłki i w podaniach, minimalnie, bo 2% we wślizgach, ale aż 20% w dośrodkowaniach). Dwa inne, dobitne przykłady to wygrane przeze mnie mecze z Heracles (2:0) i De Graafschap (5:0). Oba spotkania „przegrałem” procentowo (średnio) 37% do 63%. Za nic nie pojmę, jak zespoły, które mają przewagę w 3 na 4 elementach gry (w górnych piłkach byłem lepszy) plus wyraźna przewaga w środku pola oddają w meczu 2 strzały… Sprawa wygląda o tyle źle, że procentowy udział powinien w jakiś sposób odzwierciedlać przewagę zespołu, zwłaszcza przy pewnych wygranych (pomijam sytuację, gdy posiadanie jest mniejsze, a jedną kontrą wygrywa się mecz). Kiedyś zwracałem na to uwagę starając się poprawić np. celność dośrodkowań, teraz nie widzę sensu. Zaznaczam, że wyniki procentowe De Graafschap nie były oparte na 10 podaniach i 3 główkach. Pięciu zawodników miało po ponad 50 podań przy świetnej celności na poziomie 90%. Ponadto 75% udanych wślizgów. Efekt: 2 celne strzały i porażka 0:5 (przy moich 16 oddanych i 11 celnych uderzeniach). Jak dla mnie procentowe posiadanie piłki nijak ma się do wydarzeń na boisku. Jak na razie to tylko pewna średnia wyciągnięta z innych średnich.

Pozostawmy jednak karne i nieszczęsne posiadanie piłki. Tym, czego najbardziej się obawiałem była ilość strzałów, a dokładnie skuteczność. Sporo mówiło się o meczach, gdzie zawodnicy oddawali po 20 celnych strzałów, a wynik był bezbramkowy lub jakieś minimalne zwycięstwo. Przyznaję, że sam parę razy wkurzyłem się na silnik gry. Szczęśliwie kończyło się to wygranymi po 1:0, ale faktycznie te nieszczęsne strzały dawały do myślenia. Tutaj trochę zawiodłem się na SI Games. Rozumiem realizm, który ma prowadzić do normalnych wyników (z tym jest OK, obyło się bez hokejowych rezultatów), ale nie rozumiem czemu napastnicy tak strasznie pudłują, a my musimy to śledzić na ekranie monitora. Akcji sam na sam było mnóstwo i większość kończyła się bombą w bramkarza. Nie było kiwki, nie było odegrania – huknięcie i tyle. Rozumiem takie zachowanie u jakiś amatorów z Conference, ale nie w Eredivisie. Koevermans, Lazovic czy Zampagna to może nie są wielkie gwiazdy, ale te wszystkie statystyki (mam nadzieję!) czemuś służą. Koevermans z Wykańczaniem akcji – 18, Grą bez piłki i Decyzjami po 16, do tego niezłym Dryblingiem (15), Opanowaniem (15) i Koncentracją (16) oddał dotychczas 39 strzałów, z czego 19 celnych. Bramki na koncie… 3! Zampagna (lepszy od Koevermansa) na szczęście się odblokował (8 bramek w ostatnich 7 meczach), ale wcześniej „szczycił się” 2 golami w 10 meczach. I tutaj nadzieja… Może w tym cała rzecz, że nie ma sensu narzekać na napastników, tylko przeprowadzać odpowiednią rotację i wtedy każdy trafi na swoje kilka(naście) spotkań… Choć z drugiej strony ta zauważalna ilość marnowanych okazji faktycznie negatywnie wpływa na nasz odbiór silnika meczowego. Możliwe, że jest jakaś opcja/ustawienie taktyczne, które spowoduje, że nasi napastnicy będą próbować odgrywać lub kiwać zamiast walić na oślep w stuprocentowych sytuacjach. Jakieś pomysły?

Na koniec garść statystyk, które wyszły mi po obliczeniu ilości strzałów. Okazuje się, że moi podopieczni w 20 meczach strzelali 268 razy, z czego 126 w światło bramki – 47% (średnio co drugi strzał trafiał w światło bramki). Z tego co zauważyłem, zawodnicy którzy mają już w statystykach po te kilkanaście strzałów również szczycą się średnią trafień na poziomie 50%. Pomocnicy: Aissati 45%, Bernardi 45%, Farfan 55%. Napastnicy: Zampagna 50% (37 strzałów celnych, 74 oddane), Koevermans 48%, Lazovic 45%. Na koniec informacja o średniej goli. Otóż moi zawodnicy zdobywają bramkę co czwartym celnym uderzeniem (dokładnie 23% - 29 bramek na 126 prób). Jeśli jeszcze komuś nie zbrzydły te statystyki to… Przeciwnicy strzelali na moją bramkę 183 razy z czego 91 celnie – średnia… 49% (moja 47%). Na szczęście moja obrona jest solidna, stąd tylko co szósty strzał znalazł drogę do siatki. I to tyle poszukiwania teorii spiskowych w matematycznym świecie FM-a.


ODPOWIEDŹ NA PYTANIE 2: W Championship Manager 4 mamy do wyboru 88 grywalnych lig z 39 krajów. Błędne były odpowiedzi podające tylko liczbę krajów, ponieważ w niektórych państwach mamy do wyboru kilka dywizji (choćby w Polsce: I i II liga), a pytanie dotyczyło ilości lig, a nie państw. Kilka osób podało odpowiedź 87 lig – było blisko, aczkolwiek tutaj na przeszkodzie do uzyskania punktów stanął… błąd w instrukcji do CM-a. W instrukcji (strona 13) uwzględniono tylko 4 dywizje w lidze angielskiej (zamiast pięciu). Niektórzy mylili CM 4 z CM 03/04.

PYTANIE 3: Football Manager 2006 według systemu oceniania gier PEGI dozwolony jest dla graczy powyżej ... lat (wiek). Odpowiedź proszę podać w postaci cyfry bądź liczby.

PYTANIE 2:
1. pavlo99 [ 4 punkty]
2. rakowiec89 [2 punkty]
3. -

OGÓLNA (po 2 pytaniach):
1. k-u-b-a1 [4 punkty]
-. pavlo99 [ 4 punkty]
3. wladis_20 [2 punkty]
-. rakowiec89 [2 punkty]
5. Ficu [1 punkt]