Co wy chcecie od Rasiaka??? Zobaczcie jak strzela na mistrzostwach ;-).
P.S. Zycze wspomnianemu, zeby mnie zaskoczyl w srode :-).
A wracajac do tematu, dawniej (CM 93) wystarczylo miec na uwadze average rating i juz mozna bylo wyluskac co lepszych zawodnikow. Teraz sytuacja sie skomplikowala, ale czasem zastanawiam sie, czy nie nazbyt mocno. Bo rozumiem, ze zawodnik z jednym wysokim kluczowym atrybutem dla swojej pozycji nie osiaga pokladanych nadziei, ale kiedy zawodnik ze wszystkimi wysokimi kluczowymi atrybutami gra piach, to juz troche dziwne. Bo z mojej "realnej" obserwacji wynika, ze jesli ktos juz ma predyspozycje do gry na jakiejs pozycji i wyraznie wyroznia sie danymi istotnymi cechami, to czego by nie robil, zawsze zablysnie. A w FMie mozna wyselekcjonowac grupe atrybutowych supermenow, a tylko nieliczni dorownuja znacznie bardziej przecietnym przeciwnikom.
Oczywiscie nudne byloby, gdyby mozna bylo z latwoscia wynalezc supergwiazdy, ale robiac ludzi w konia nadajac zawodnikowi atrybut 20 szybkosci, ktory w rzeczywistosci porusza sie tempem zolwia to lekka przesada ;-).
Widzialbym pewne rozwiazanie tej sytuacji. Mysle, ze atrybuty powinny byc bardziej czytelne, czyli jesli zawodnik ma 20 wykanczania akcji, to nie ma prawa nie strzelac sam na sam itp. Zeby zroznicowac mozliwosci wykorzystania atrybutow powinna zostac znacznie rozbudowana czesc dotyczaca charakteru zawodnika, ewentualnie jego formy, samopoczucia. Dzieki temu ja osobiscie nie przyrownywalbym dziwnej niemocy mojego niespelnionego gwiazdora do tego, czy UFO jest prawdziwe, czy to tylko zludzenie. Moglbym to sam na swoj sposob ocenic, a jesli zle bym ocenil, to oznaczaloby, ze cienki ze mnie manager :-).
Post pomocny
Facebook
Twitter
YouTube
Twitch.tv
RSS
Najnowsze posty