Eh, nie umiem tak ładnie cytować, więc cała wiadomość poszła się czesać. Więc lecę po kolei:

1) Marsz legalizacji marihuany, jaki poseł z jakiej partii dowodził tą śmieszą szopką? Palikot. Jacy ludzie byli na tym marszu? Młodzież, która nie przekraczała 22 roku życia. Na pewno znają cały program wyborczy pana Janusza... Nie łudź się, głosowali na niego, bo obiecał im narkotyki. Na pewno gospodarka ich bardzo interesowała. Choć nie powiem, zysk z legalizacji marihuany byłby całkiem, całkiem.

Parada równości, na jaką partię mogą głosować geje, lesby, czy inni transeksualiści? Chyba nie na PiS, to Palikot im obiecał zniesienie podziałów, które niby występują w społeczeństwie. Sam Janek ostatnio nazwał Gowina ciotą. Hipokryzja? Niby popiera "innych" a gdy nie patrzą obraża ich.

Ostatnią grupą, która może głosować na Palikota, to wszyscy przeciwnicy kościoła. Idiotyczne pomysły zdejmowania krzyży w Polskich szkołach, czy w sejmie, czy delegalizacja kościoła. To są jego pomysły, niczyje inne. Nawet SLD tak daleko się nie zapędzało.

Po wyborach już trochę czasu upłyneło i poparcie Palikota ciągle spada, czyżby ludzie przejrzeli na oczy?

2)
Brzydzę się tymi wszystkimi 'kochającymi inaczej" nawet niech sobie będą, ale niech nie okazują swoich uczuć w miejscach publicznych, niech nie mącą w głowach młodzieży i nie robią z siebie wiecznie pokrzywdzonych.

3)
Palikot nie bierze ludzi z ulicy? Proszę Cię. Każdy kto odejdzie ze swojej partii, dołącza do Palikota. Wszystkie wyrzutki z SLD, PO trafiają do niego. Nie liczą się poglądy, tylko nazwisko. A dla nazwisk liczy się pieniądze, bo przecież nie wyborcy. Czy znasz jakiegoś historyka, który nie zna ważnych dat historycznych? Albo księdza, który nie zna biblii? No właśnie. Polityk zarabia ogromne pieniądze i powinien znać odpowiedzi, które są w jego obrębie pracy. Nie znać średniej krajowej, a tak bardzo zabiegać o jej zwiększenie? Toż to głupota

4)
Nie głosowałem na PiS.

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 19.04.2012 o godz. 20:46

[quote="WariatCFC"]Eh, nie umiem tak ładnie cytować, więc cała wiadomość poszła się czesać. Więc lecę po kolei:

1) Marsz legalizacji marihuany, jaki poseł z jakiej partii dowodził tą śmieszą szopką? Palikot. Jacy ludzie byli na tym marszu? Młodzież, która nie przekraczała 22 roku życia. Na pewno znają cały program wyborczy pana Janusza... Nie łudź się, głosowali na niego, bo obiecał im narkotyki. Na pewno gospodarka ich bardzo interesowała. Choć nie powiem, zysk z legalizacji marihuany byłby całkiem, całkiem.

Parada równości, na jaką partię mogą głosować geje, lesby, czy inni transeksualiści? Chyba nie na PiS, to Palikot im obiecał zniesienie podziałów, które niby występują w społeczeństwie. Sam Janek ostatnio nazwał Gowina ciotą. Hipokryzja? Niby popiera "innych" a gdy nie patrzą obraża ich.

Ostatnią grupą, która może głosować na Palikota, to wszyscy przeciwnicy kościoła. Idiotyczne pomysły zdejmowania krzyży w Polskich szkołach, czy w sejmie, czy delegalizacja kościoła. To są jego pomysły, niczyje inne. Nawet SLD tak daleko się nie zapędzało. [/quote]

- Zacznę od końca - bo SLD nie ma jaj.
- Daj spokój tej marihuanie, w wielu stanach USA jest przepisywana na receptę. Byłem w Holandii przez kilka miesięcy i paliłem ją codziennie, po powrocie do kraju nawet na nią nie spojrzałem. Gdybym tak palił papierosy to byłbym uzależniony, alkohol też pewnie urządziłby mnie dużo gorzej. Marihuana nie wpłynęła na mnie w żadnym stopniu negatywnie.
- Palikot nazwał Gowina "katolicką ciota", jakaś różnica pewnie jest, nie myślał o tym w takim kontekście jak Ty.
- Nie odniosę się do tego, że głosowali na niego homoseksualiści. Nie masz dowodów, że nie głosowali oni na PiS czy PO w podobnym stopniu. No chyba, że potrafisz to udowodnić.

[quote]Brzydzę się tymi wszystkimi 'kochającymi inaczej" nawet niech sobie będą, ale niech nie okazują swoich uczuć w miejscach publicznych, niech nie mącą w głowach młodzieży i nie robią z siebie wiecznie pokrzywdzonych.[/quote]

Szczerze pisząc to ja - pomimo tego, że jestem hetero - brzydzę się ludźmi takimi ja Ty. Heteroseksualnym też zabronisz okazywać sobie uczucia publicznie? Dla mnie nie ma różnicy, między ludźmi, których różni orientacja seksualna. Człowieku, ogarnięta i inteligentna młodzież nie da sobie mącić w głowach. A idiotom każdy wmówi co chce, nie ma sensu się nimi przejmować.

[quote]3)
Palikot nie bierze ludzi z ulicy? Proszę Cię. Każdy kto odejdzie ze swojej partii, dołącza do Palikota. Wszystkie wyrzutki z SLD, PO trafiają do niego. Nie liczą się poglądy, tylko nazwisko. A dla nazwisk liczy się pieniądze, bo przecież nie wyborcy. Czy znasz jakiegoś historyka, który nie zna ważnych dat historycznych? Albo księdza, który nie zna biblii? No właśnie. Polityk zarabia ogromne pieniądze i powinien znać odpowiedzi, które są w jego obrębie pracy. Nie znać średniej krajowej, a tak bardzo zabiegać o jej zwiększenie? Toż to głupota[/quote]

Pisząc "ludzi z ulicy", myślałem o tym dosłownie. A to co Ty opisałeś uprawia PO. Liczba studentów należy do "obrębu" ich pracy? CIT, stawki na materiały budowlane? Ogarnij się, piszesz bzdety, jakbyś nie znał polskiej rzeczywistości. Wydaje Ci się, że w innych partiach jest inaczej? Kiedyś przepytali Kaczyńskiego z cen produktów i też ich nie znał, chociaż twierdził, że w Polsce wszystko drożeje. Takie sprawy mogą sobie sprawdzić przed omawianiem dot. tego ustawy, czy przed głosowaniem. Poza tym w Parlamencie są różne komisje, w których znajdują (przynajmniej powinni) się fachowcy w konkretnych tematach.

[quote]4)
Nie głosowałem na PiS.[/quote]

A w ogóle głosowałeś? Bo jeżeli nie chciało Ci się ruszyć tyłka na wybory, to skończ mi tutaj marudzić.

[quote="szemek"]Byłem w Holandii przez kilka miesięcy i paliłem ją codziennie, po powrocie do kraju nawet na nią nie spojrzałem. Gdybym tak palił papierosy to byłbym uzależniony, alkohol też pewnie urządziłby mnie dużo gorzej.[/quote]

Kwestia indywidualna. Jeden się uzależni jednym papierosem, inny nie będzie miał problemu z alkoholem, wypijając codziennie setkę wódki do snu. Nie można z tego robić argumentu.

Jestem za legalizacją marihuany, którą będzie można palić sobie w domu, kupować w sklepach z koncesją, od 18. roku życia. Ach, no i żeby nie było tak kolorowo, powinna być odpowiednio wysoka akcyza, która ograniczyłaby podatki paliwowe, które notabene regularnie zmniejszają mi porcje na talerzu.

[quote="Grzechoo"]
Jestem za legalizacją marihuany, którą będzie można palić sobie w domu, kupować w sklepach z koncesją, od 18. roku życia. Ach, no i żeby nie było tak kolorowo, powinna być odpowiednio wysoka akcyza, która ograniczyłaby podatki paliwowe, które notabene regularnie zmniejszają mi porcje na talerzu.[/quote]

Dokładnie o to chodzi. Całkiem inaczej to wtedy wygląda, interes jest pod pewną - a jeżeli prawo będzie dobre, to pod pełną - kontrolą. Nielegalna sprzedaż zostaje ograniczona i państwo inkasuje sporą kasę.

Ponoć dochody Holandii z podatków od marysi to 400 mln euro, krocia część tej sumy to zyski z "turystyki narkotykowej". Czyli suma która mogła by znacznie załatać naszą dziurę budżetową. Skoro możemy zarabiać na alkoholu, który niszczy wiele rodzin, to czemu nie zarabiać na gandzi? Przez wzgląd na spaczoną tradycję? Czyż to nie jest hipokryzja do sześcianu? Tak się zastanawiam czy miękkie narkotyki powodowały by podobną liczbę uzależnień co wódka. Śmiem wątpić. Wątpię by przyjął się zwyczaj stawiania paczki jointów na urodzinach cioci tudzież z okazji świąt.

[quote="szemek"][quote="loswariatos"][quote="szemek"]
Kościół powinien zająć się swoim powołaniem, a nie wtrącaniem się w życie polityczne.[/quote]
Mordercy śp. ks. Jerzego Popiełuszki też tak uważali.[/quote]

Co ma piernik do wiatraka? Epoki Ci się pomyliły.[/quote]

Nie, nie pomyliły mi się epoki bo morderca jest bardzo mocno teraz związany z tym całym cyrkiem Palikota. Z resztą dla myślącego człowieka samo popieranie tej partii przez Urbana powinno być wystarczającym argumentem, żeby nie zwracać nawet uwagi na tych dziwolągów. Ale to przecież nie ważne. Najważniejsze, żeby pedały są cool, żeby można było jarać skuna i rżnąć wszystko co się rusza. Podasz mi jakiś przykład w miarę sensownej ustawy/pomysłu lewicy nie dotyczącej kościoła/homosiów/narkotyków? I oczywiście musiał się znaleźć flagowy argument, że alkohol jest gorszy od marihuany a jest legalny. Świetnie, brakuje jeszcze tylko korwinowskiego porównania, że cukier też jest niebezpieczny.

WariatCFC - 100% poparcia.

Zgoda - bycie gejem jest teraz modne. Ale tak całkowicie bez żadnych podtekstów myślę... no dlaczego jest modne? Bo jest inne. A skoro jest inne to jest nienormalne? Niech każdy odpowie sobie sam. Nie oceniam gejów i innych osób o podobnych problemach, bo może to nie ich wina. Ale już propagowania bycia gejem to jakaś paranoja. Czy heteroseksualny człowiek krzyczy, że staje mu tylko na widok kobiet? Mówiąc może i trywialnie, ale media propagują inność. Co jest absurdalne. To jest właśnie homofobia i rasizm. Robią cyrk z gejów i murzynów, na czym idzie kosić kasę. Ale jakby ktoś powiedział do geja tekst typu: kij Ci w plecy bo ciut wyżej lubisz to od razu bydle i zero tolerancji. Ja się boję włączać telewizor. Niedługo pewnie zobaczę tam harem jakiegoś Polaka, którego żonami są zwierzęta.

Zauważyłem taki trend, źle mówisz o Palikocie albo Tusku - jesteś z PiS-u. Co tylko udowadnia, że jak człowiek pomyśli racjonalnie i powie o nich źle, to zaraz dziwne, więc jak nic z PiS-u. Ale Polska to wspaniały kraj, do manipulowania jej obywatelami.

Dlaczego komuniści, którzy znęcali się nad Polakami nie siedzą? Znaczy siedzą, albo na ciepłych państwowych posadkach lub pokaźne emerytury. Zresztą temat braku winnych jest głęboki jak jezioro.

Ciekaw jestem czy obecnie jest człowiek na ziemi, który byłby się w stanie dorobić, tak 'legalnie' jak robiono to po upadku komunizmu, gdy był taki burdel że nikt nie wiedział co wolno, a czego nie. Ale mimo wszystko, jak słyszę, że ktoś zrobił przekręt albo go złapali przed... jakie straty dla skarbu państwa? Są ludzie którzy robią większe.

Palikot głosi propagandowe hasła i nic poza tym, zresztą już traci wg najnowszych wyników.

[quote="loswariatos"]WariatCFC - 100% poparcia.[/quote]

Idealnie się dobraliście - nawet pod względem nicków (może IP też Wam się zgadza). Wasza argumentacja mnie dobija. Ograniczacie się do ubliżania ludziom odbiegającym od Waszego wyobrażenia o normalności. Na tym opiera się całe Wasze zdanie. Z mojej strony to koniec dyskusji z Wami. Powodzenia.

[quote] Podasz mi jakiś przykład w miarę sensownej ustawy/pomysłu lewicy nie dotyczącej kościoła/homosiów/narkotyków?[/quote]

Wystarczy odpalić Google.

[quote="Jacko"]Zgoda - bycie gejem jest teraz modne.[/quote]

Jak to może być modne? Nie rozumiem? Twierdzisz, że można sobie wybrać orientację ze względu na modę? A może chodzi Ci o to, że ktoś staje w ich obronie?

[quote]Ale już propagowania bycia gejem to jakaś paranoja. Czy heteroseksualny człowiek krzyczy, że staje mu tylko na widok kobiet?[/quote]

Co masz na myśli pisząc o propagowaniu? Że okazują sobie uczucia na ulicy? Mieszkamy w wolnym kraju. Parady? Heh, a Walentynki to propagowanie bycia zakochanym - święto ludzi hetero, bo przecież wtedy to najwięcej ich się widzi na ulicach, jak manifestują swoje uczucia - bądźmy sprawiedliwi, każdy jest równy wobec prawa. Procesje w Boże Ciało, to propagowanie katolicyzmu (mieszkamy w państwie świeckim). Każdy ma prawo do manifestowania. Ja tam nie widzę jakiejś mody na homoseksualizm i obnoszenia się z tym. Może po prostu nie razi mnie to w oczy, bo jest mi obojętne. A jak kogoś to boli, to zwraca na to większą uwagę

Co do drugiego zdania, to sorry, ale stojąc na ulicy ze starymi znajomymi - w różnym wieku (bez nastolatków) - bardzo często komentujemy wygląd kobiet i to co dotyczy ich, i tych spraw. Może nie krzyczymy, ale nie bądźmy dosłowni.

[quote]Dlaczego komuniści, którzy znęcali się nad Polakami nie siedzą? Znaczy siedzą, albo na ciepłych państwowych posadkach lub pokaźne emerytury. Zresztą temat braku winnych jest głęboki jak jezioro.[/quote]

A kto rządził po upadku komunizmu? Każda możliwa opcja, więc nie obwiniaj Tuska czy Palikota, bo tak samo przy władzy była prawica i lewica, a teraz to coś czym jest PO, czyli wszystkiego po trochu, zero poglądów, byle sondaże były dobre.

Chodzi mi o medialny wysyp gejów, jak grzyby po deszczu. Żadnej moralności. Jest gejem, niech będzie. Ale po co informować świat, że go ktoś...

W dalszej części nie odnosiłem się do Tuska, Palikota, Kaczyńskiego, Pawlaka... swoją drogą obecną sytuację polityczną obrazuje pewna scena z Kariery Nikosia Dyzmy. Z Globiszem, jako ministrem rolnictwa, który mówi, że sam się śmieje ze styropianu, rozgląda się po gabinecie i dodaje: ale opłaciło się. Podobieństwa? Wystarczy zagłębić się w temat i poszperać co robili prominentni politycy, bez względu na przynależność partyjną zresztą.

No jeżeli widzisz kobietę i mówisz do kumpla, że "fajna dupa, lachon" bo wątpię byś mówił, że ma śliczne oczy... to ja się nie dziwię feministką. Jak zwierzęta, dzika chcica. Takie rzeczy można leczyć.

W kwestii gejów w dalszym ciągu odnosiłem się tutaj do mediów. Nie widziałem jeszcze dwóch panów namiętnie całujących się z języczkiem, ale na pewno jest stereotyp: głos delikatny, ruchy kocie, strój z lateksu, jeśli ktoś chce się obnosić ze swoim uczuciem poprzez całowanie to ok. Nie robi poprzez to nikomu krzywdy (poza kilku moherom, które są oburzone), bez względu czy to dotyczy gejów czy par mieszanych. Ale jestem przeciwny medialnemu szumowi, bo w obecnych czasach jest to zbyt powszechne by robić z tego sensację.

Ale to nie wina RP czy Samoobrony, że w polskiej polityce jest miejsce na takie hasła i sądzę, że gdyby pojawił się taki Dyzma to zyskałby momentalne poparcie, zresztą Lepper był kimś takim. Może zwycięstwo tkwi w prostocie. A PO nie ma wyjścia. Ustawia się idealnie. Ani w lewo, ani w prawo, w razie czego dobiera sobie odpowiedniego koalicjanta i pasuje. Pod względem taktycznym są naprawdę dobrzy. Ale jako, że wprowadzają reformy, które są i tak konieczne i PiS robiłby to samo, podobnie jak SLD czy Palikot, może w innej formule i może z innym skutkiem, ale jednak. Ale w ten sposób PO może stracić władzę, nie sądzę by to miało sens, ale cóż. Obecnie jest trochę ubogo i ciężko i rywala dla PO, takiego który faktycznie mógłby coś ugrać. Do wyborów jeszcze sporo czasu, ale Kaczyński znowu chyba zaczął brać leki, bo woła: Zbyszku, zjednoczmy się. Przegra i znowu kogoś zwolni? Jakie to przewidywalne.

to ja krótko
1. geje, "homosie", babochłopy, itd.: cytując Grabaża "jesteśmy tacy sami, myślimy tak samo, mówimy tylko to w innych językach"
2. Kościół i religia: mam szacunek (tolerancja to mało - jeśli tolerujesz to Ci to przeszkadza, ale wielkopańsko zgadzasz się na egzystencję innych od siebie; dla mnie to absolutne minimum) dla wyznawców różnych religii (od chrześcijaństwa po Wielkiego Potwora Spaghetti), ale mój szacunek zmniejsza się ostatnio po obejrzeniu tego: http://www.youtu(...)jEtcVu6E , i tego: http://www.youtu(...);list=UL (część 1/4, reszta również na yt; zawiera poradnik pedofila napisany przez księdza ) oraz po przeczytaniu tego: http://www.racjo(...)hp/s,676 . I niech ktoś powie, że kościól to taka dobra organizacja... (tak, wiem o Caritas i innych świetnych działaniach kościoła, ale ukrywaniu pedofilii mówimy stanowcze NIE!!!)
3. Polityka - głosowałem na RP, ale politykę oglądam jako kabaret Ave!
offtopp: BARCA strzeliła!!!! i nie, nie jestem sezonowcem

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 21.04.2012 o godz. 21:30