Oczywiście że atrybuty, kluczowe atrybuty dla danej pozycji są ważniejsze. Co z tego, że będziemy mieli napastnika powiedzmy z 170 CA, skoro jego atrybuty rozłożą się tak, że na te kluczowe dla pozycji napastnika braknie już CA. Najważniejsze są kluczowe atrybuty. Nie sugeruj sie CA. Jeśli widzisz że dany zawodnik ma lepsze atrybuty dla pozycji napastnika, ale niższe CA, niż jego rywal z wyższym CA, ale gorszymi kluczowymi atrybutami, to bierz tego z lepszymi atrybutami. W FM jest wiele piłkarzy którzy mimo niskiego CA, wymiatają, bo maja bardzo dobrze rozłożone atrybuty, gdzie większość CA przekłada się na te kluczowe. Są i również zawodnicy którzy pomimo wysokiego CA, nie prezentują się dobrze jeśli chodzi o kluczowe atrybuty, gdyż CA zostało tak jakby rozłożone równomiernie. Oczywiście są pewne przeliczniki, które znają np. research'erzy. Chodzi w nich mniej więcej o to, że CA jest liczone, przeliczane inaczej dla każdego atrybutu. Najwięcej CA zjadają kluczowe atrybuty, najmniej te zupełnie nie istotne dla danej pozycji. CA zjada też obunożność. Czyli jeśli zawodnik będzie obunożny jego atrybuty będą minimalnie gorsze, niż gdyby miał tylko jedną noge bardzo dobrą. Także zawsze sugeruj się kluczowymi atrybutami.

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 15.11.2012 o godz. 21:27

Wielkie dzięki bardzo mi pomogłeś! A jeszcze wyczytałem, że istnieją kluczowe atrybuty dla danych pozycji czyli kategorii A, B, C, mógłbyś je podać, jeśli wgl. takie posiadasz?
Sam się dziwiłem, bo w FM 2009 miałem napastnika z Brazylii "Ederson" się nazywał, kupiłem go nie sugerując się CA, a bramy ładował niesamowite, w sezonie gdzie zagrałem w lidze polskiej 30 meczy + puchary to było ok 50 meczy, on miał... 60 bramek. To było coś niesamowitego, później sprawdziłem a on CA miał zaledwie ok 120. Chciałbym żeby jeszcze raz mi się taki typ trafił, bo w kolejnych wersjach od 10 do 12, był on już nie tak skuteczny.

Dobrze wiedzieć teraz będę patrzył głównie na atrybuty, CA na 2gim miejscu.

Jeszcze inna kwestia co to tłumaczenia, "gra z pierwszej piłki" w polskim tłumaczeniu tak jest nazwany ten atrybut, oznaczona on "grę z klepy" czyli tak dosłownie jak jest nazwany, czy również/lub przyjęcie piłki? Z tego co pamiętam w angielskiej wersji nazwane to jest "first touch" co oznacza właśnie przyjęcie więc nie wiem jak z tym jest?

A jak jest u was z taktyką, preferujecie zmieniać ją co mecz czy gracie 1 sprawdzoną? Całe życie grałem 1, nie powiem sukcesy odnosiłem, lecz nigdy ligi mistrzów nie wygrałem. Kolega co mecz zmienia taktykę "pod rywala" i granie idzie mu całkiem nieźle.

Jeszcze 1 kwestia, czy można wygrywać seryjnie grając taktyką "standardową" tzn ustawioną przez siebie podania, style itd. , lecz bez ręcznej ingerencji w "suwaki", zawsze mnie to zastanawiało. Jeśli ręcznie poustawiam wszystkie suwaki w opcjach indywidualnych, to polecania z ławki i zmiana stylu czy też filozofii w głównych rubrykach nie będzie miała żadnego wpływu?

1. Kategorie A, B, C? Nie czaje troche. Chodzi Ci o to, które z kluczowych atrybutów są najważniejsze?

2. Gre z pierwszej piłki powinno sie traktować jako przyjęcie piłki, ale słyszałem już różne wersje typu: umięjętność przyjęcia piłki i natychmiastowego jej odegrania czyli klepa.

3. Ja w każdym FM staram się grać jedna taktyką, modyfikuje ją tylko w zależności od rywala. Jeśli przeciwnik jest lepszy ode mnie, a w dodatku gram na wyjeździe staram się ustawić zespół na gre z kontry. Od zawsze gram 4-2-3-1 deep taktyka, którą można szybko i łatwo modyfikować do różnych ustawień i wariantów.

4. Nie mam pojęcia. Ja zawsze tworząc taktyke staram się robić i ustawiać wszystko "po swojemu" tak, aby nic nie było na "szaro", czyli stanardowo

Chodzi mi o to które atrybuty są najważniejsze dla danej pozycji i czy te podświetlone w grze są prawidłowe. Na dodatek czytałem gdzieś, że istnieje procentowe ustawienie jak ważny dany atrybut jest dla danej pozycji.

Oczywiście że prawidłowe. Chociaż jest jedna nie pisana zasada w FM. Piłkarze o lepszych atrybutach fizycznych będą jednak lepsi od piłkarzy z lepszymi atrybutami technicznymi.

Czyli np. napadzior technika 5, gra z pierwszej piłki 3, wykończenie 6, Siła zwinność szybkość przyspieszenie wytrzymalosc 19, będzie lepszy od takiego powiedzmy technika 19, gra z pierwszej piłki 17, wykończenie 15, Siła zwinność szybkość przyspieszenie wytrzymalosc ok. 8 ??? Czy troszeczkę przesadziłem? ; ]

Wydawać się to może trochę dziwne, ale chyba tak jest - na tej stronie jest ciekawy artykuł opisujący eksperyment na ten temat:
http://www.cmrev(...)szy.html

Oprócz tego sam mam podobne doświadczenia, akurat dotyczące napastników - miałem kiedyś w składzie VfL Bochum podstarzałego Hugo Almeidę, który nie wyróżniał się niczym szczególnym, ale siłę miał na 20, i ustawiony jako odgrywający, albo cofnięty napastnik został królem strzelców Bundesligi, a oglądając mecze w trybie 3d czuć było bijącą od niego jakąś wielką moc, widać było, jak demoluje wszystko w polu karnym =)

http://www.fm-ba(...)ead.html

może się przydać do dyskusji

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 16.11.2012 o godz. 08:55

CA to tylko wartość poglądowa, która nie jest brana pod uwagę przez silnik meczowy. To tylko liczba, wprowadzona dla ułatwienia wielu działań z bazą danych. Jest to suma ważona większości atrybutów.

Zasadniczo uważa się, że CA powinno wynikać z atrybutów, a nie odwrotnie, ale jednak jeszcze większość zarówno graczy jak i researcherów wpierw ustala CA, a potem do tego dopasowuje atrybuty. W ten sposób jest po prostu łatwiej, ale jednak mniej realistycznie. Po tym zdaniu zaraz ktoś mi zarzuci herezję więc tytułem wyjaśnienia dlaczego tak uważam.

Po pierwsze, najważniejszy atrybut w grze (tak jest jeden atrybut, który można, a nawet trzeba nazwać najważniejszym) czyli Stabilność formy nie wlicza się do CA. Atrybut ten określa ile spotkań gracz rozegra na swoim najwyższym poziomie atrybutów, a ile na poziomie obniżonym o kilka procent. Oczywiście brane pod uwagę są również inne atrybuty takie jak Determinacja czy Ważne mecze, ale znacząco upraszczając można założyć, że gracz z SF równą 20 rozegra 20 na 25 spotkań na poziomie swoich atrybutów. Gracz z SF=1 rozegra 1/25 takich spotkań, a w pozostałych jego atrybuty (a więc także CA) będą obniżone o kilkanaście procent (nie pamiętam dokładnych wartości).

Po drugie, ustalając najpierw atrybuty, a potem wyliczając CA osiągamy dokładny opis zawodnika. Jeśli ktoś jest piekielnie szybki to można ustawić mu Szybkość 15, co prawdopodobnie zajmie sporo punktów CA, ale gra słabo i ma inne atrybuty fatalne i dodatkowo jeszcze te nie wliczające się do CA równie niskie. Inny zawodnik jest słabszy fizycznie i w związku z tym nie dostaje tak wielu punktów CA, ale ma wysoką Stabilność formy itp. Wtedy w większości przypadków (oczywiście, jeśli różnica w ich umiejętnościach nie jest jakaś ogromna, a jedynie te kilkanaście punktów) ten z mniejszym CA zagra lepiej.

Oczywiście, żeby nie było tak prosto trzeba wziąć poprawkę na to, że w różnych taktykach i stylach gry różne atrybuty mają inną wagę. Ja np. lubię szybkich napastników, bo gram długimi piłkami na dobieg. Tak więc czasem mam do wyboru gracza lepszego (nie tylko pod względem CA, ale ogólnie lepszego), ale wolę postawić na sprintera, bo bardziej odpowiada to stylowi gry. Bardzo fajnie widać to szczególnie w niskich ligach, gdzie umiejętności zawodników są niskie i gracz wyglądający jak jamajski sprinter (Przyspieszenie i Szybkość 15), ale fatalny technicznie (atrybuty na poziomie 1-3) i tak bywa przydatny np. w końcówkach spotkań gdy drużyna się broni, wybijając piłki daleko spod własnego pola karnego, a ten super szybki zawodnik do takiej piłki dochodzi przed rywalami. Owszem zwykle nie zdobędzie z tego bramki (choć też są wyjątki), ale kilkanaście sekund jest w stanie ukraść.

Podsumowując, polecam wszystkim nie patrzenie wcale na CA graczy, bo to tylko sucha liczba nie wpływająca na żaden element silnika meczowego. Nie warto też zawsze kurczowo trzymać się najważniejszych atrybutów dla danej pozycji, trzeba po prostu próbować wymyślić jakich graczy potrzebujecie i spróbować ich znaleźć.

W tej grze nie ma jednego prostego rozwiązania, do mistrzostwa można dojść wieloma stylami, sposobami i graczami. Trzeba po prostu kombinować.