Raczej słabo to jeszcze wygląda.
Drągowski CA 112 (w FMie) -> 71 Overall (w fifie)
Donnarumma CA 143 -> 76/78

Bartosz CA 95 -> 60
Stępiński CA 105 -> 60
Straus CA 102 -> 65

Tielemans CA 128 -> 77
Ounas CA 129 -> 70

Milik CA 148 ->79
Buksa CA 104 -> 64
Kownacki CA 102 -> 65

Z doświadczenia wiem, że zawodnikami poniżej 60 Overall nie da się grać, a taki Bartosz u Ciebie miałby sporo poniżej 50

No to jak Ty widzisz tę skalę FIFA > FM.

Skoro dyskusja jest na publicu, to wkleję to co napisałem koledze w PM.

Przede wszystkim błędem jest zrównanie fifowego overall z FM-owym PA. Overall to - jeśli dobrze pamiętam, bo nie gram w FIFĘ - jakiegoś rodzaju średnia wyciągnięta z atrybutów zawodnika. PA to punkty potencjału, które zawodnik może wykorzystać na zwiększenie dotychczas posiadanych już atrybutów. Bardziej adekwatne byłoby więc porównanie overall z CA (Current Ability), jednak takie porównanie wciąż nie obejmuje potencjalnego wzrostu atrybutów.

Najbardziej adekwatne byłoby zapewne przeliczyć FM-owe atrybuty 1-20 na skalę 1-100 i następnie z nich wyciągać średnią wg tego samego algorytmu, który jest używany przez fifowy overall.

Nie rozumiem tylko celu tej matematyki.

Jest tu jakaś opcja w fm 2017 by trenerzy nie zostali wysyłani na kursy? tylko jak ich sam wyśle?

Gra ktoś z was reprezentacjami, np. polską młodzieżówką?

Witam. czy ktoś ie dlaczego tacy trenerzy jak Kluivert, czy Stoichkov są nie aktywni? Tzn wyszukać ich się nie da ale jak wejdzie się np w sztab PSG to jest Patrick Kluivert, to samo tyczy się Stoichkova itp

[quote="facemob"]Witam. czy ktoś ie dlaczego tacy trenerzy jak Kluivert, czy Stoichkov są nie aktywni? Tzn wyszukać ich się nie da ale jak wejdzie się np w sztab PSG to jest Patrick Kluivert, to samo tyczy się Stoichkova itp[/quote]

Sprawdź sobie jakie funkcje obaj byli piłkarze pełnią w swoich klubach.
Da się ich wyszukać poprzez wpisywanie nazwiska w pasek i naciśnięcie enter.

Po prosty obaj byli gracze jako DYREKTORZY klubów nie są osobnikami 'grywalnymi', tylko są na sztywno przypisani.

Ostatnio po rozegraniu 7 sezonów Lechii Gdańsk postanowiłem zobaczyć, co się stanie po moim odejściu. Rozwiązałem kontrakt z klubem, i wziąłem 3 letni urlop i tak zostawiłem komputer na noc.

To co zobaczyłem po prostu mnie rozwaliło. Czy AI zawsze było takie słabe?

Po tych 3 latach okazało się, że Lechia:
- sprzedała niemalże wszystkie swoje gwiazdy (będące jednocześnie młodymi talentami) za śmieszne (jak dla mnie) kwoty, rzędu 1-8 mln funtów,
- co sezon kupowali z zachodnich klubów piłkarzy za większe kwoty (5 - 12 mln funtów), którzy (przynajmniej moim zdaniem) byli co najwyżej na tym samym poziomie co sprzedawani,
- klub 'wywalił w błoto' prawie 100 mln funtów na transfery i (przede wszystkim) na wypłaty dla piłkarzy,
- już w pierwszym okienku transferowym pensje dla graczy wzrosły o 125% (nie mówiąc o tym jakie bonusy zapisane były),
- odchodząc z klubu miałem obiecującego LO, drugiego obiecującego LO wypożyczonego z opcją wykupu za śmieszną kwotę (1.5 mln funtów) ... AI nie wykupił, a obiecującego LO sprzedali za 2mln ... w to miejsce kupili 3 LO za łącznie 18 mln funtów,
- Lechia spadła w rankingu z 21 miejsca na 57 miejsce,
- nie przedłużali umów porządnym (4, 4.5 gwiazdki) trenerom,
- po trzech latach nie mieli nawet maksymalnej liczby trenerów,
- procent znajomości świata spadł z 38% na 21%.

Czy AI celowo 'pogarsza' sytuację finansową i 'jakościową' klubów, tak aby wróciły 'w swoje miejsce w szeregu'? Czy może po prostu ogólnie AI jest beznadziejne i nie potrafi zarządzać klubami?

Mysle ze AI wraca do swoich pierwotnych ustawien

Czyli w Polsce pracują sami idioci