@szemek Mi chodziło po prostu o to by stwierdzić opinię. Nie pisałem, w sensie że tak zrobią

Transmisje w TV dla 1. Ligi, niby są - 1 mln zł dla 18 drużyn. W Orange Sport można oglądać. Jednak część klubów zapewne nie stać na to, by mieć zawodników jako gwiazdy 1. ligi. Toteż muszą walczyć obecnymi składami(a w niektórych przypadkach mocne one nie są). Jeśli awansują do Ekstraklasy, to efekt często jest mierny.

Wychowaliśmy wiele gwiazd od czasów Pana Górskiego, po dzisiejsze czasy. Rudniew = HSV, Peszko = Koln, Szczęsny, Fabiański = Arsenal, Kuba, Piszczek, Robert = BVB. To pokazuje, że Polska ma potencjał. Tylko brakuje jego odpowiedniego wykorzystania.

PS. Czy mógłby ktoś powiedzieć jak jest z przepisami o stadionach dla Ekstraklasy(ile miejsc)?

Piszesz, że wychowaliśmy wiele gwiazd i wymieniasz Rudnieva? Dobre. Poza tym, to nie są gwiazdy - może poza Lewym i Szczęsnym. chyba, że masz na myśli nasze podwórko.

Owszem, mam na myśli porównując z polską ligą.
Nie jesteśmy właściwymi wychowankami, bo przyszedł z Zalaegerszegi, ale mi chodziło o to, że w Lechu wypromował się by przejść do klubów z czołowych lig (HSV to średniak Bundesligi).

[quote="iskopanlo"]Transmisje w TV dla 1. Ligi, niby są - 1 mln zł dla 18 drużyn. W Orange Sport można oglądać. Jednak część klubów zapewne nie stać na to, by mieć zawodników jako gwiazdy 1. ligi. Toteż muszą walczyć obecnymi składami(a w niektórych przypadkach mocne one nie są). Jeśli awansują do Ekstraklasy, to efekt często jest mierny.[/quote]

Dlatego jest szansa na wypromowanie się dla młodych, ewentualnie na drugą szansę dla kolesi jak w Niecieczy. Poza tym zawsze trzeba sobie jakoś radzić, każdy kto gra w FM'a i stara się wyciągnąć drużynę z niższych lig, wie co to za ból, kiedy nikt poważny nie chce u Ciebie grać

Wiadomo, że jak liczna by nie była Ekstraklasa, nie zmieszczą się w niej wszyscy. Dlatego lepiej ograniczyć liczbę kalek i ofiar losu do minimum. Niech weryfikuje ich dużo większa 1.liga.

[quote="szemek"]Co Ty opowiadasz. Proste pytanie, kto będzie grał w takiej pseudo- Ekstraklasie? W naszym pięknym kraju, ilość nie idzie w parze z jakością. To, że mamy potencjał ludzki na iluś tam zawodników, to nie znaczy, że każdy chce oglądać jak Iksiński po pięciu kolejkach ma już dosyć, bo jest zmęczony sezonem, a inny Kowalski z KP Wąchock co mecz kopie się w czoło i potyka o piłkę. Do tego inny Ungabunga z Burundi zabiera miejsce zdolnemu dzieciakowi, bo przyjechał z polecenia wielkiego Pana Menadżera.[/quote]
A powiedzmy taka Arka Gdynia, Pogoń Szczecin, Motor Lublin, Zawisza Bydgoszcz, kluby z Rzeszowa, Stomil Olsztyn. Przy odpowiednim zarządzaniu i grze w ekstraklasie kluby te byłyby spokojne o frekwencje, wpływy z gadżetów i nie żyłyby samymi pieniędzmi z C+. No ale jak już pisałem, potrzebna jest do tego zmiana wszelkiej maści "działaczy".

[quote]Zdefiniuj "co chwilę", bo dla mnie to bardzo często i już chyba połowy ligi nie powinno być, gdyby tak było. Poza tym proszę o przykłady.[/quote]
Servette Genewa, Neuchatel Xamax, FC Lugano, KV Mechelen, Excelsior Mouscron, KSK Beveren, K.F.C Lommel. Nie wspominając już o klubach ratowanych w ostatniej chwili jak, np. FC Aarau.

[quote="szemek"]To, że mamy potencjał ludzki na iluś tam zawodników, to nie znaczy, że każdy chce oglądać jak Iksiński po pięciu kolejkach ma już dosyć, bo jest zmęczony sezonem, a inny Kowalski z KP Wąchock co mecz kopie się w czoło i potyka o piłkę. Do tego inny Ungabunga z Burundi zabiera miejsce zdolnemu dzieciakowi, bo przyjechał z polecenia wielkiego Pana Menadżera.
.[/quote]

Wielu piłkarzom zaczyna brakować profesjonalizmu (w Krakowie czterej piłkarze dostali zawieszenia od Probierza). Co do "Ungabunga", dobrze że nie gramy tylko krajowymi zawodnikami, przez co poziom sportowy ległby w gruzach. Jednak niekiedy na meczach zdarza się stosunek 10/14. 10 to obcokrajowcy, 14 to wszyscy grający. Powinny zostać wprowadzone ograniczenia w ligach. Jednak nie takie "na siłę" (1.Liga - jak 1 piłkarz u-21 na meczu, a klubom brakuje takiego klasowego młodziaka). Powiedzmy max. 7 obcokrajowców w składzie na mecz.

Pozdrawiam,
Iskopanlo

[quote]A powiedzmy taka Arka Gdynia, Pogoń Szczecin, Motor Lublin, Zawisza Bydgoszcz, kluby z Rzeszowa, Stomil Olsztyn. Przy odpowiednim zarządzaniu i grze w ekstraklasie kluby te byłyby spokojne o frekwencje, wpływy z gadżetów i nie żyłyby samymi pieniędzmi z C+. No ale jak już pisałem, potrzebna jest do tego zmiana wszelkiej maści "działaczy".[/quote]

Spoko, zróbmy 22 zespołową Ekstraklasę, niech każdy może grać na najwyższym poziomie. Przecież może im się uda coś zarobić, nie można zamykać dostępu do piłki na najwyższym poziomie, również małym miastom, więc może nawet 24 zespoły.

Czy Ty nie widzisz jaki jest poziom polskiej piłki? Kluby walczące o tytuł nie potrafia wygrać kilku spotkań z rzędu, a Ty chcesz w Ekstraklasie nie wiadomo ilu ekip. To będzie totalne bagno. Kogo obchodzi, że Arka czy Zawisza na siebie zarobią? Jaki poziom prezentują te drużyny? Gdzie jest teraz Arka? Zawisza ma szanse na awans, ale może ich ubiec Termalica, więc z czym do ludzi? Podobnie jak Pogoń. Oczywiście jestem zwolennikiem drużyn z dużych miast w Ekstraklasie, ale muszą pokazać, że na to zasługują. Nikogo nie obchodzi potencjał kibicowski w tych miastach. Może poza sponsorami, ale czy zarząd, będzie ptrafił wykorzystać tę kasę?

Ja osobiście uważam, że Ekstraklasa powinna mieć 12-14 zespołów + 22-26 zespołów w 1. lidze. Wtedy na pewno ci najlepsi graliby w najwyższej lidze(teoretycznie), a nie wychodziłyby drużyny grające jedną rundę świetnie, drugą nie najlepiej(przykładem może być Pogoń i porażka z Olimpią Elbląg). W sumie ta gra 44 meczy w sezonie bardzo mi się podoba, bo w tych 14 kolejkach, gdzie zagrają ze sobą te teoretycznie najmocniejsze drużyny zostaną wyłonione 3 + zdobywca pucharu/4 miejsce do pucharów, gdzie nie powinny nas zawieść, przynajmniej w teorii, bo Korona była bardzo blisko LE w tym sezonie a moim zdaniem nie ugrałaby tam za wiele, w sumie zobaczymy co ugrają zespoły, które awansowały - wtedy będę mógł oceniać. Na pewno jest lepiej niż było, chociaż to i tak pewnie chodzi o te dodatkowe 7 meczy u siebie, co da większe wpływy + więcej transmisji = dodatkowe pieniądze, może w końcu zacznie się to jakoś układać, zobaczymy za rok czy się to sprawdzi, teraz możemy jedynie gdybać.

[quote="szemek"]
Spoko, zróbmy 22 zespołową Ekstraklasę, niech każdy może grać na najwyższym poziomie. Przecież może im się uda coś zarobić, nie można zamykać dostępu do piłki na najwyższym poziomie, również małym miastom, więc może nawet 24 zespoły.

Czy Ty nie widzisz jaki jest poziom polskiej piłki? Kluby walczące o tytuł nie potrafia wygrać kilku spotkań z rzędu, a Ty chcesz w Ekstraklasie nie wiadomo ilu ekip. To będzie totalne bagno. Kogo obchodzi, że Arka czy Zawisza na siebie zarobią? Jaki poziom prezentują te drużyny? Gdzie jest teraz Arka? Zawisza ma szanse na awans, ale może ich ubiec Termalica, więc z czym do ludzi? Podobnie jak Pogoń. Oczywiście jestem zwolennikiem drużyn z dużych miast w Ekstraklasie, ale muszą pokazać, że na to zasługują. Nikogo nie obchodzi potencjał kibicowski w tych miastach. Może poza sponsorami, ale czy zarząd, będzie ptrafił wykorzystać tę kasę?[/quote]

Ja nigdzie nie mówię, że chciałbym 22 zespoły w ekstraklasie. Jestem tylko przeciwnikiem zmniejszania jej do 10-12 zespołów

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 16.05.2012 o godz. 13:23

Chwilę po tym jak o poszerzeniu usłyszałem, pomyślałem, że to całkiem niegłupi pomysł. Po dłuższym zastanowieniu przychylam się jednak zdecydowanie bardziej w kierunku waszych propozycji zmniejszenia ligi. Myślę, że optymalną liczbą byłoby 12-14 zespołów. Do tego dochodzi poszerzona do mniej więcej 22 ekip I Liga. Obie transmitowane w Canal+ i obie warte oglądania. Ekstraklasa byłaby miejscem gry najlepszych zespołów, a I Liga miejscem na ogrywanie się dla młodych zawodników.